In ons
grootschalig georganiseerde bestaan zijn we niet alleen massaconsumenten, maar
ook massaproducten. De bekende uitspraak met betrekking tot internet (social
media) diensten "als je niet betaalt voor het product, ben je het product"
is zelfs nog te optimistisch. Grote delen van ons denken, voelen en doen zijn
het resultaat van onderwijs, cultuur, regels en voorschriften, die allemaal op
grote schaal zijn georganiseerd. Mocht dat ooit het geval zijn geweest,
onderwijs is al lang niet meer een ijsbreker voor het leren duurzaam te denken.
Over
ijsbrekers gesproken, afgelopen februari voer een Russisch commercieel schip in
de tot nog toe in de winter onbegaanbare route door de Noordelijke IJszee,
omdat het ijs in het Noordpoolgebied door de opwarming van de aarde steeds
dunner wordt. Zo breken er stukken ijs af ter grootte van heel ons land en
verkeren veel pooldieren in nood. Maar in plaats van een “sense of urgency” te
voelen, is de strijd om de “economische kansen” die tot nog toe onbereikbare
grondstoffen in de zeebodem biedt in alle hevigheid losgebarsten. Omliggende
landen claimen uitbreiding van hun grenzen! Alles om de motor van de
grootschalige economie – massa productie – verder op volle toeren te laten
draaien. Het blijft een aantrekkelijke vergelijking met die kikkers in de pan
die langzaam aan de kook wordt gebracht, waardoor alles eerst steeds
behaaglijker gaat aanvoelen totdat het onhoudbaar en dodelijk wordt (ondanks
dat we inmiddels weten dat kikkers wel uit de pan springen). Welke ijsbreker
helpt ons uit onze metaforische pan te springen?
Als ik
de partijprogramma’s van de ondertussen 37 (!) Nederlandse partijen lees, weet
ik dat we hier geen oplossing kunnen verwachten, behalve ongetwijfeld veel
goede bedoelingen. Natuurlijk begrijp ik dat politiek bestuur nog meer wordt
bepaald door de waan van de dag dan het geval is bij onderwijs, gemedieerd/gemoduleerd
door de (sociale) media die alle aspecten van de werkelijkheid beïnvloeden. De
programma’s gaan over hoe we aan de nog steeds per hoofd van de bevolking sterk
toenemende energiebehoefte moeten voldoen (kernenergie?), om vervolgens ook de
leefstijl aan te pakken waarbij de gemiddelde Nederlander steeds meer kampt met
overconsumptie van voedingsenergie en met te weinig beweging en lichamelijk
energieverbruik (obesitas, inactiviteit, verslaving, doelloosheid, depressie:
OIVDD). Heel veel politiek geld gaat naar scholing, maar dan wel vooral
Hoger Onderwijs, terwijl we vooral monteurs, wegenbouwers, timmerlieden,
verzorgende, installateurs en artiesten nodig hebben (ROC/MBO).
Op
wereldschaal zijn werk en burgerschap niet langer noodzakelijkerwijs met elkaar
verbonden. Het hoger onderwijs is een uitstekende (massa) benadering geworden
om wereldburgers te 'produceren' die in staat zijn om met slimme technologie te
werken, geopolitieke kwesties te volgen en over voldoende communicatie- en
taalvaardigheden te beschikken (grofweg de 21st century skills). Bovendien kan
het hoger onderwijs, omdat het theoretisch is, gemakkelijk massaal worden
aangeboden. Cynisch gesteld: het hoger onderwijs levert vooral (verkapte)
consumenten op. Corona toonde aan dat beroepsonderwijs vooral leidt tot wat we
nu zien als essentiële en productieve arbeid.
Hoe graag we het ook zouden willen, we kunnen
massaproductie niet meer vermijden. Als iemand niet direct nodig is om
bijvoorbeeld een lekkende leiding te repareren, moet hij/zij als consument de
economie draaiende houden. We kunnen alleen terugkeren naar kleinschaligheid
door… massaproductie te optimaliseren. Geen ijsbrekers, maar breekijzers! In
tegenstelling tot wat al de politieke verkiezingsprogramma’s ons doen geloven,
is er iets anders voor nodig dan meer geld voor hoger onderwijs of het bereiken
van een gezondere leefstijl … in de sportschool. Het zwaar gaan belasten van
massaproductie en tegelijkertijd het opheffen van belasting op arbeid, zodat de
keuze voor kleinschalige productie weer een realistische optie wordt, kan een
begin zijn. De focus van onze massabewegingen zou dan eerst komen te liggen op
zaken als fabrieken zonder afval, en minder energieverbruik per persoon. De
middellange en lange termijn moeten uiteindelijk doorslaggevend worden, ook al zullen
we nog lang het product blijven van onze grootschalige massaproductie (en
educatie)!
Onderscheid je bepaalde typen breekijzers? En waarom zijn die effectief?
BeantwoordenVerwijderenMaar ook, waarom zijn anderen niet de breekijzers die ze misschien wel willen zijn?
Zijn er interessante denkfouten of paradoxen?
Wat is de juiste balans qua krachten verenigen? Waar lukt dat goed en waar niet? en waarom?
Kan je daar uit psychologie/filosofie iets mee? Of wbt externe extensies van ons brein (die tegenwoordig vaak digitaal zijn, o.a. AI)?
Hoi Ruud, stuk voor stuk interessante vragen, waar bijna per vraag wel een blog aan te besteden is! Tja, mensen en kleinere partijen zijn ongetwijfeld zeker een breekijzer in de zin dat ze bijdragen aan discussie/bewustwording en uiteindelijk een algemeen draagvlak voor de zeer noodzakelijke verandering. Maar neem de Corona crisis: in de Correspondent zag ik een prachtig artikel dat stelt “laat de Corona crisis niet voor niets zijn”. Als de crisis achter de rug is, vervallen we massaal in oud en unsustainable gedrag. De regeringspartijen worden gegijzeld door populisme, niet alleen politiek, maar ook MSM, social media en entertainment... mijn blog van vrijdag kom ik hier op terug!
BeantwoordenVerwijderen