Je hebt vast wel eens zo’n filmpje gezien, op YouTube of
TikTok, waarin een kraai zeer inventief moeilijk te bereiken etenswaar weet te
bemachtigen. Het probleem wordt daarbij vaak zeer efficiënt in deelproblemen opgedeeld,
en systematisch wordt dan eerst aan de voorwaardelijke problemen gewerkt, om in
no-time alsnog het uiteindelijke doel te bereiken. Een mooi voorbeeld is het
kraken van keiharde noten, waarbij de kraai op een stoplicht boven een zebrapad
gaat zitten, om vervolgens de noot voordat de auto's gaan rijden op het pad te gooien. Zodra het voetgangerslicht daarna weer op groen gaat, pikken de vogels de
inmiddels geplette noten razendsnel op. Ook de filmpjes van kraaien die met een
jampotdeksel aan het sleeën zijn vanaf een schuin besneeuwd dak, en elke keer
met zichtbaar plezier onderaan gekomen het deksel weer oppikken, naar boven
vliegen en opnieuw afdalen, spreekt tot de verbeelding. Puur spel.
Vogels en zoogdieren hebben complexe hersenen, met
bijvoorbeeld bovenop de zogenoemde basale ganglia, - “reptielen brein” dat is betrokken bij agressie,
dominantie, territorium- en ritueel- gedrag – het zogenaamde emotionele
brein (limbisch systeem). Het limbisch systeem is betrokken bij motivatie,
emoties en spel. Anders dan zoogdieren, hebben vogels geen echte hersenbalk (corpus
callosum), de zenuwvezels die beide hersenhelften (hemisferen) met elkaar
verbindt. Zij hebben dus feitelijk 2 gescheiden hersensystemen, de linker en de
rechter hemisfeer. Bij zoogdieren komt informatie die in de ene hersenhelft
komt via de hersenbalk ook in de andere hemisfeer. Door naar bijvoorbeeld
kraaien te kijken, en dan de hersenactiviteit te meten, is bekend geworden dat
de linkerhersenhelft aan het werk is bij probleem oplossen, zoals in de
genoemde filmpjes. Ook bij mensen wordt soms de hersenhelft door een
neurochirurgische ingreep doorklieft, bijvoorbeeld bij patiënten met zeer
ernstige globaliserende epilepsie. Het bijzondere bij deze zogenaamde
“split-brain” patiënten, is dat je weinig aan ze merkt, tenzij je ze aan
specifieke experimenten onderwerpt. Neuropsychologen Roger Sperry (1913-1994) en
zijn leerling Michael Gazzaniga (geboren 1939) hebben hier veel onderzoek naar
gedaan, en ontdekten zo dat het linker brein bij mensen net als bij vogels gericht
op details en probleemoplossend is, en het rechterbrein veel meer op overzicht
gebaseerd is. Links is apprehend (vatten, gericht op details), rechts comprehend
(begrijpen). Het lijkt dat, hoewel het linkerbrein erg knap is, vaak het
rechterbrein uiteindelijk het meest wijs is. De hedendaagse Schotse
neuropsychiater Iain McGilchrist noemt ons linkerbrein een goede “servant”
(dienaar), maar een zeer slechte “master”. Ze zijn complementair, maar
links mag volgens hem zeker niet overheersen.
Gazzaniga onderzocht hoe split brain proefpersoon met
waarschijnlijkheid inschatten omgaan. De op het rechter beeldveld (dus linker
hersenhelft) aangeboden kans op “winst” (+) is 70%, op “verlies” (-) dus 30%.
De opdracht, na 25 keer waarnemen, is kies vooraf zoveel mogelijk juist + of -.
Vanuit de linker hemisfeer kiest de proefpersoon “keurig” 70 van de 100 keer +,
en 30 van de 100 keer -. Ook bij andere trainingen (54% + en 46% -) wordt er 54
van de 100 keer + gekozen. Juiste analyse. Echter, het resultaat is 0.7 maal
0.7 = 0.49 keer goed in de eerste situatie (0.54^2 in de tweede). Het experiment
wordt herhaald, nu aangeboden op het linker beeldveld (dus de rechter hemisfeer).
Resultaat: winst maximalisatie. Bij meer
kans op + zet de rechter hemisfeer alles op +, (70 uit 100, of 54 uit 100). Dit
type onderzoek wordt ook wel lateralisatie onderzoek genoemd, letterlijk
vertaald “zijkant” onderzoek, links of rechts.
Vorige week stelde ik de vraag waarom mensen niet zoals
kikkers uit een pot springen die aan de kook gebracht wordt. Als je lekker aan
het spelen bent, ga je door. Als je bijvoorbeeld filmpjes aan het kijken bent
op TikTok, kan je zo een uur verder zijn. Dit geldt ook voor puzzelen, of, voor
mij meer herkenbaar, programmeren. Typische linker hersenhelft activiteit. De
rechter hemisfeer lijkt daarentegen veel meer de “wijze”, met de ander en de
omgeving verbonden hersenhelft. In onze cultuur worden we continu aangesproken
op details en systeempuzzels oplossen ("linkerbrein"), en niet of weinig op
het omhelzen van de ecologie en ons menszijn. Om de polycrises te overleven,
moeten we gehelen, evenwicht herstellen tussen links en rechts (en ook
masculien en feminien) is noodzaak. (volgende week deel 2).
"Can we? Should we?" is de volgorde waarin we de vragen vaak stellen. Als we die 2e vraag al stellen, als we niet gelijk 'los' gaan om te bewijzen dat we iets kunnen, of het kunnen te verplaatsen naar een ding, al is het tegenwoordig meer een soort niet-natuurlijk ecosysteem.
BeantwoordenVerwijderenHet is helemaal niet zo lang geleden dat juist techneuten behoorlijk kritisch waren op SOMMIGE techniek of toepassingen er van en uiteindelijk overgingen tot het slopen van machines bij hen die er te machtig door werden (met steun van een breder deel van de bevolking), al werd hun andere vooruitgang snel 'weggespind' tot anti-vooruitgang door de te machtigen: https://podcasts.apple.com/podcast/the-real-history-of-the-luddites-w-brian-merchant/id1507621076?i=1000629482715
Deze podcast noemt ook dat terwijl de website van chatGPT al minder verkeer trekt, het inmiddels in o.a. de Enterprise software zoals Microsoft Teams zit die we bijna allemaal dagelijks gebruiken, met nu al zeer kwalijke gevolgen via neo-liberale blindheid.
Hoe kunnen we voorkomen dat iets of iemand te machtig wordt? Door menselijkheid, goed opletten, verbondenheid en heel slim 'pick your battles' en 'pick your/their tools' toe te passen. Veel wijsheid daarover in https://www.youtube.com/watch?v=mYWozFWbwGk
Dank, Ruud, mooie tips! En idd, alles dat we kunnen, zouden we niet perse ook direct moeten willen/doen!
BeantwoordenVerwijderen