vrijdag 27 november 2020

Uitgekeken

 

Ongetwijfeld ben ik niet de enige, die zichzelf ondertussen niet meer kan zien, in dat kleine vierkantje in het beeldscherm bij het vergaderen via Teams of Zoom. Ik probeer niet naar mezelf te kijken, naar hoe anders ik beweeg, lach, of praat dan ik dacht dat ik dat deed. Met weerzin constateer ik dat ik veel meer op mijn vader lijk dan ik dacht, ondanks dat ik gek op mijn vader was. Hij is niet veel ouder geworden dan ik nu ben. Door de flinke vertraging hoor ik regelmatig mijn eigen stem, wederom ontluisterend. Zal ik grijpen naar virtuele oplossingen? Blurren, “photoshoppen”, deepfake, avatars? Daarmee is het probleem niet opgelost. Integendeel, daarmee raken we nog verder af van “ouderwets” overleggen. Hoe zit dat?

Doordat ik mezelf zie deelnemen aan samenwerking en sociale interactie, ben ik op een andere manier betrokken dan wanneer ik vanuit mezelf de wereld tegemoet treed. Nu zie en hoor ik mezelf werken, en langzaam maar zeker ben ik me daar een mening over gaan vormen. Is dit samenwerking? Is dit überhaupt werken? Vanuit de eerste persoon ging het over de inhouden (onderwerpen), of medespelers in die samenwerking. Jezelf als derde (en zelfs een beetje tweede) persoon zien roept vragen op als: Waarom doen we dit? Is dit nu echt werken? En als collega’s hun achtergrond gingen vervagen, voelde dat steeds meer alsof ze me niet wilden laten zien waar ze leefden, alsof ik geen onderdeel mocht vormen van hun “echte” leven. Alsof we allemaal in de Truman story zijn beland, en de anderen na de “draai-dag” naar huis gaan, maar ik de enige ben die dat niet weet. Met een charmeoffensief probeerde ik dat af en toe te doorbreken, door net voor de vergadering te praten over mijn huis en mijn werkkamer, en dan de camera op te pakken en ongevraagd mijn omgeving te laten zien. Soms resulteerde dit in dat een collega ook zijn of haar omgeving in beeld bracht, en dat voelde goed. Maar ondertussen heb ik ook al met collega’s gesproken die zichzelf algoritmisch wat mooier hebben geprobeerd te maken, en dan natuurlijk in een virtuele (nep) omgeving.

Natuurlijk maakt make-believe altijd al een substantieel deel uit van werken in hogere functies. Met de online werkelijkheid is de grens tussen werkelijk en make-believe verder vervaagd. Mijn angstige vermoeden is dat dit door zal gaan. Net zoals we op de sociale media vooral de extreme blije (of woedende), vrolijke (of dieptrieste) aspecten van ons bestaan delen, zal ook in online samenwerken meer en meer “digitalisering” en dus polarisatie plaatsvinden: waar, of onwaar, goed, of slecht. Hierbij zullen we ons zelfbeeld vervangen door een algoritmisch op maat gemaakte avatar, en ook een gekozen stem zal real time onze eigen stem vervangen. Naast dat collega’s (en studenten) niet meer bij ons binnen kunnen kijken, kunnen ze dan ook onze stem niet meer horen, en, kom op, als er iets privacy is, is het wel ons gezicht, dus dat moet ook niet voor iedereen altijd zichtbaar te zijn.

Help! Voor mij is dit “a brave new world”, een nachtmerrie en ik snap niet goed waarom we het zo ver laten komen. Gewaarschuwd zijn we echt al eeuwen! Neem de filosoof Michel Foucault (1926-1984), die beschreef hoe de macht van centraal (vorsten) via decentraal (politie, bazen) naar continu (je bent overal zichtbaar) en uiteindelijk eigencensuur is gebracht (iedereen houdt continu zichzelf in de gaten). Of George Orwell, die in 1984 liet zien hoe een door technologie grootschalig geworden wereld, een big brother zou genereren (internet, sociale media censuur, etc.) die precies de machtsbeheersingsfilosofie realiseerde waar onder meer Foucault (en meerdere filosofen voor hem) het over hadden (of voor waarschuwden). We vinden ons en vooral onze digitale technieken het toppunt van intellectuele superioriteit, maar het is tevens helaas het toppunt van stupiditeit en door grote denkers is er ook al heel lang voor gewaarschuwd. Ook hier weer … polarisatie!

Maar dan denk ik dat het toch goed is, dat deze online revolutie zal leiden voor een herwaardering voor eerlijk werk, voor ambacht. Nu willen we onze kinderen graag zo hoog mogelijk (universitair) opgeleid krijgen, maar als we gaan inzien dat de meesten daarmee in een virtuele schijnwereld belanden, krijgen we vast meer waardering voor ambachtsmensen, die echt met elkaar voor elkaar en de leefomgeving zorgen. Brood moet je blijven eten, en virtuele broden zijn absoluut niet voedzaam, vandaar dat ze vooral rupsjes Nooitgenoeg in Nevereverland voeden! De MBO’s krijgen vast meer toestroom, want op een nepwereld raak je vanzelf uitgekeken. Toch?


5 opmerkingen:

  1. De westerse mens houdt zichzelf vaak voor de gek qua:

    Echt/nep
    goed/fout
    middel/doel
    leren/onderwijs
    prijzig/waardevol
    efficiënt/effectief
    intrinsiek/extrinsiek
    samenwerken/samen werken
    verzameling/som der delen
    creativiteit/variatie op thema

    > Zorgen onze schermpjes er voor dat we smaller naar dingen kijken?
    - Meestal.
    > Zou grotere computerschermen helpen? :-)
    - Meestal niet, soms flink.
    > Wanneer flink?
    - Bijvoorbeeld die waar we in kleine groepjes voor het zelfde scherm staan en de content ons aanspoort om in volle concentratie druk naar elkaar te gebaren en onze gezichten tonen verwarring, instemming en nog heel veel meer meer.
    > Ja, maar dat gaat om de menselijke interactie.
    - Precies!
    > Maar computers …
    - zijn inderdaad krachtige tools die we veel nuttiger zouden kunnen toepassen als de interactie ons niet zo zou beperken.
    > Andere software ?
    - Kan iets helpen
    > Maar?
    - Een week NUL internet (met als eventuele uitzondering stokoude longform films, niet enorm opgepoetst, en zonder afstandbediening). Bellen alsof er geen bit geheugen in dat ding zit en de tarieven je belgedrag nog echt beïnvloeden. Qua vervoer alleen de benenwagen, of desnoods een fiets met handremmen die je de hele tijd heel lichtjes inknijpt zodat ie net zo zwaar rijdt als de meeste fietsen vroeger. Een lange wandeling met een goede vriend (en verder niemand), liefst onaangekondigd. 3 gesprekken proberen aan te knopen met vreemden. Eten maak je zelf uit hele groenten en fruit, eventueel vlees hoef je niet zelf te slachten maar moet nog wel herkenbaar zijn als stuk dier, brood bak je zelf in de oven. Betalen doe je cash. Afwassen met de hand. Douchen koud, of terwijl je de thermostaatknop 'onvoorspelbaar' alle kanten op draait. Thermostaat niet boven de 18graden.
    > Thermostaat? Geen houtkachel? :-)
    - Terug naar de tijd van de holbewoner is erg slecht voor de levensverwachting, grapjas
    > Eh, maar serieus ... wil jij datanerd nu terug naar vroeger?
    - Absoluut niet, ik wil juist vooruit in deze tijd
    > HEH?!
    - Af en toe tijdelijk een paar stapjes terug (zeker ook in de tijd) kan ons helpen te bepalen waarvoor we dingen doen, wat we écht belangrijk vinden.
    > Waarom?
    - Juist ja. Dat woord. Kinderlijk eenvoudig eigenlijk. We moeten maar van alles in deze ratrace. M'n peuter doet er niet aan mee en reageert -tig keer per dag luidkeels met "NEE, ALLEMAAL STOM!" :-)
    > Mag ik iets meer leidraad in deze overcomplexe wereld?
    - Vooral blijven proberen, afwijken, zelf uitzoeken.
    > Maar wat is de analyse van jou?
    - Bedoel je de analyse betreffende mij, of mijn analyse? :-)
    > Voor de eerste ga ik wel naar je vrouw :-)
    - Die 2 analyses staan natuurlijk nooit los van elkaar en ik zal je een recent inzicht geven. I.v.m. 'knowledge graphs' Google-de ik naar een plaatje over "data information knowledge insights wisdom". Ik vond het plaatje wat ik zocht, plus bekende en nog onbekende varianten waarvan er 1 "creativity participation" toevoegde. "JUIST" dacht ik, "ACTIE, daarmee wordt het echt"
    > Maar er wordt toch heel veel gedaan?
    - Daar denken onze kinderen die ons zien thuiswerken vaak heel anders over :-) Maar m'n punt is dat als we ons bewust zijn van dit rijtje, ons regelmatig afvragen waar het geen we ons mee bezig houden past in dit rijtje, dat dat misschien kan helpen bij de waarom vraag en na een tijdje ook wat met "hoe dan?".
    > En specifiek voor jezelf?
    - Voor sommige stappen in dat rijtje zijn de risico's en kansen veel groter dan voor andere, en meer bewustzijn over de plaats in het rijtje zal dan vast helpen.

    Maar hier een veel intelligenter man die volgens mij gerelateerde dingen zegt: https://www.youtube.com/watch?v=MzS5V5-0VsA
    En als je die interessant vindt, een langere rijkere versie: https://www.youtube.com/watch?v=EbLh7rZ3rhU

    Ik ben benieuwd hoe studenten zouden reageren op zoiets op hun eerste studiedag en hoeveel neiging ze überhaupt hebben om op hun mobieltje te kijken tijdens.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Dank Ruud, een mooi inzicht! Verder gaan is zeker niet hetzelfde als terug naar vroeger, maar het vereist wel dat we niet klakkeloos alles dat nieuw is als goed accepteren. Veel innovatie heeft ellende gebracht, maar natuurlijk heeft het ons ook voorspoed gebracht!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Nog meer systeem denken (ook over klimaatprobleem) en hoe menselijke communicatie daarin een rol speelt (organisaties zijn ten slotte vooral netwerken van mensen, deels ondersteund door hopelijk expliciete netwerken van informatie), maar weinig over hoe dat dan on-line moet: https://www.youtube.com/watch?v=_PFo7zdiw34

    Misschien zegt deze tweet iets:
    @chris_herd: Written over spoken: documentation is the unspoken superpower of remote teams. The most successful team members remotely will be great writers.
    Companies are searching for ways to do this more effectively. Tools that enable others to write better will explode.
    En meer zinnige dingen in die thread: https://twitter.com/chris_herd/status/1334842587841253377

    BeantwoordenVerwijderen

Monopoly (SROI2)

Vorige week schreef ik over SROI en het bordspel “ Villagers ”. Mijn zwager wees mij op het beroemde spel Monopoly . De in 1866 geboren Amer...