vrijdag 10 maart 2023

Continu verbeteren, mogelijk of Illusie van controle? (Narratief 2)

Als ik op een jackpot speel, maak ik mezelf wijs het goede moment te voelen voor de “ruk” aan de arm, en zo meer kans te maken op een goede uitkomst. Ook bij andere toeval handelingen, beeld ik mezelf in dat ik toch invloed kan hebben. Puur bijgeloof. In de psychologie staat dit bekend als de illusie van controle, ook wel de Gambler’s fallacy. Tot mijn schrik kwam ik er al op jonge leeftijd achter, dat praktisch alle mensen hun invloed op random processen structureel overschatten. Het onderliggend narratief is dat zaken die jij in gang zet – fysiek door de dobbelstenen te gooien, bijvoorbeeld, of mentaal door ergens aan te denken – ook in hun verloop met jouw doen of denken verbonden zijn, ook al is dat niet zo.

Deze week – ondertussen 63 jaar oud – ontdekte ik dat niet alleen gokhuizen hier veel geld mee verdienen. Onze illusie van controle is sterk, meestal in het geheim weten we ons ook in het werk vaak boven het toeval verheven. Professioneel geloven velen van ons, dat waar wij mee aan de slag gaan, beter wordt. Eénrichtingsverkeer, van A naar Beter, zo luidt het narratief. We kunnen met verbetertrajecten, bv als continu verbetercoach, een goede boterham verdienen. Een ondernemer, bijvoorbeeld, met een adviesbureau in de Arbo-sector, vertelde mij dat zijn dienst het ziekteverzuim omlaag brengt, door de mentale weerbaarheid van de werknemers te verhogen. Hij was er van overtuigd dat veel uitval voortkomt uit een te lage mentale weerbaarheid. Op mijn vraag of de mentale weerbaarheid ook door het werken (of door de stijl van management of leiderschap) verlaagd kan worden, keek hij me niet begrijpend aan. Toen vertelde hij dat mentale weerbaarheid een verworvenheid betreft die, indien eenmaal op een redelijk niveau, niet meer omlaag gaat. Een beetje als fietsen, eenmaal geleerd raak je het nooit meer kwijt...

Beide aspecten, continu verbeteren en groei in één richting, zijn (soms/deels) gebaseerd op de illusie van controle, en dat is niet moeilijk om in te zien. Wat moeilijk is in te zien, is dat we niet begrijpen dat juist ook door ons handelen (met desnoods de beste bedoelingen van de wereld) we de zaken enorm kunnen verslechteren. Waar je in het casino nog af en toe onbetwistbare winst kan hebben, al is het op random mechanismen gebaseerd, is het in onze wereld evident dat we door menselijk handelen enorm grote crises over ons hebben afgeroepen. Bepaalde richtingen die we ingegaan zijn, zijn door “voortschrijdend inzicht” (weer zo’n term die blijk geeft van eenzijdige groei…) ingehaald. Met terugwerkende kracht kunnen we dan dus stellen, dat het continu verbeteren van weleer (denk bv aan de toepassingen van asbest, of fossiele brandstoffen) feitelijk (continu) verslechteren van de situatie betekende. Net zoals de gokverslaafden op termijn er achter komt dat het af en toe winnen van de jackpot, op termijn met geen mogelijkheid kan compenseren voor de geleden grote verliezen…

Het narratief van geboren worden en groeien en steeds beter worden in talloze richtingen, meer weerstand kunnen bieden aan verleidingen, en meer mentaal weerbaar worden, en uiteindelijk tot wijsheid komen, zit kennelijk te diep in ons verankerd. Ieder management gelooft dat de situatie onder haar leiderschap zal verbeteren, en mocht dat niet zo zijn, dan zijn er externe factoren waardoor de zaken fout lopen. Dit wordt de attributiestijl genoemd: succes (continu verbeteren, groei, winst) intern (door eigen competentie, of controle), falen ligt aan pech, slechte omstandigheden. Deze illusie van controle mag ons actief houden, en een prettig gevoel geven, maar in de situatie waar onze wereld nu staat – de polycrises – is ze in potentie gevaarlijk. Immers, niemand weet hoe de wereld er morgen uit zal zien, wat echt bijdraagt aan de reparatie van ons gedrag om tot een volhoudbare wereld te komen. Concreet geloven in je eigen continu verbeterend bezig zijn, is je eigen controle drastisch overschatten. Dan beschouw niet de optie dat je fout zit – de antithese. Je neemt de (hypo)these op voorhand voor waar, in de hoop per toeval tot een volhoudbare synthese komen. Dat is als willekeurig stenen op een hoop te gooien en daarmee bij toeval de Martinitoren te creëren. Dan is het casino wellicht toch rationeler...

Geen opmerkingen:

Een reactie posten

Monopoly (SROI2)

Vorige week schreef ik over SROI en het bordspel “ Villagers ”. Mijn zwager wees mij op het beroemde spel Monopoly . De in 1866 geboren Amer...